中房報(bào)記者 許倩 北京報(bào)道

曾在資本市場長袖善舞的王永紅和他的中弘股份，正在陷入資金與信用的雙重危機(jī)，公司控股權(quán)也面臨易主的危險(xiǎn)。

1月19日，中弘股份公告稱，公司控股股東中弘卓業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“中弘卓業(yè)”）持有的全部中弘股份再次被司法輪候凍結(jié)。部分原因是，中弘卓業(yè)對外提供2億元的債務(wù)本金及利息1350萬元擔(dān)保逾期所致。

一旦債務(wù)到期還不上，就等于將自己的控股權(quán)拱手相送。

其實(shí)早在2017年12月19日，中弘股份控股股東中弘卓業(yè)所持公司全部股份就已被司法凍結(jié)。而因中弘股份對此事件披露不及時(shí)，中弘股份、公司董事長王繼紅和董秘吳學(xué)軍、其控股股東中弘卓業(yè)還一并被深交所下發(fā)監(jiān)管函。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，盡管中弘卓業(yè)、中弘股份的法定代表人是王繼紅，但這兩家公司的實(shí)際控制人仍是王永紅。王永紅善資本運(yùn)作。2015年初王永紅因涉徐翔案被推至輿論中心，2016年8月16日中弘股份法人由王永紅變更為王繼紅。王繼紅是王永紅的哥哥，未持有中弘股份股票。直至2017年12月媒體披露有關(guān)司法信息，中弘股份確涉徐翔案，人們才明白法人為何易主。

資金、信用、控股權(quán)、公司業(yè)績等多重危機(jī)，將這家已停牌四個(gè)多月的公司再次推向輿論浪尖。然截至記者發(fā)稿，中弘股份董秘辦以近期事務(wù)太多為由，拒絕接受中國房地產(chǎn)報(bào)記者采訪。

事態(tài)發(fā)酵效應(yīng)嚴(yán)重性，遠(yuǎn)不止于此。

大股東股份遭輪候凍結(jié)

資料顯示，中弘股份成立于2001年，主營房地產(chǎn)開發(fā)與銷售，2008年收購*ST科苑并借殼上市。2009年起定位做旅游地產(chǎn)，并極力模仿萬達(dá)：線下十幾個(gè)旅游度假區(qū)的布局，線上有意識(shí)的收購整合旅游資源，甚至曾經(jīng)近一半的員工都來自萬達(dá)。

然而，轉(zhuǎn)型旅游地產(chǎn)8年，目前中弘股份98%以上的利潤仍是來自其房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。也就說，旅游地產(chǎn)業(yè)務(wù)并未給中弘股份帶來可觀的利潤，反而是高負(fù)債運(yùn)營。

近期引發(fā)市場密切關(guān)注的是，中弘股份正面臨控股權(quán)易主的危險(xiǎn)。

2018年1月1日、1月5日、1月8日，1月18日，1月19日，中弘股份多次發(fā)布公告稱，大股東中弘卓業(yè)持有的中弘股份，分別被北京市第四中級(jí)人民法院、北京市第三中級(jí)人民法院、福建省高級(jí)人民法院、湖北省武漢（樓盤）市中級(jí)人民法院、廣東省深圳（樓盤）市中級(jí)人民法院司法凍結(jié)，輪候凍結(jié)期限為3年。

其中，除福建省高級(jí)人民法院僅凍結(jié)中弘卓業(yè)持有的2.639億股中弘股份、凍結(jié)股份占其所持有的中弘股份11.85%的比例外，其他法院凍結(jié)股份均占其所中弘持股份比例100%。

截至公告日，中弘卓業(yè)作為公司控股股東，共持有公司股票22.28億股，占公司總股本的比例為26.55%,其中22.21億股已經(jīng)辦理質(zhì)押登記手續(xù)，占其持有公司股票的比例為99.7%；中弘卓業(yè)持有的公司全部股份已被司法凍結(jié)和司法輪候凍結(jié)。

在被不同區(qū)域法院司法輪候凍結(jié)中，北京市第四中級(jí)人民法院司法凍結(jié)中弘卓業(yè)所持股份的原因系其對外提供2億元債務(wù)本金及利息1350萬元擔(dān)保逾期所致。

而福建省高級(jí)人民法院查封中弘卓業(yè)持有的公司部分股權(quán)，系中弘卓業(yè)在興業(yè)證券股份有限公司辦理了股票質(zhì)押式回購交易業(yè)務(wù)，但未能按約定履行購回義務(wù)，從而導(dǎo)致其提起訴訟及財(cái)產(chǎn)保全所致。

1月18日，因中弘股份未能及時(shí)披露控股股東股份被凍結(jié)的相關(guān)事項(xiàng)，違反了信批規(guī)定，深交所向中弘股份等下發(fā)監(jiān)管函。

深交所指出，公司未能及時(shí)披露此事項(xiàng)，違反了股市上市規(guī)則等規(guī)定，公司董事長王繼紅和董秘吳學(xué)軍對上市違規(guī)負(fù)有重要責(zé)任。

對于此次控股股東股份被凍結(jié)事件，中弘股份公告稱與公司無關(guān)，尚未對公司的正常運(yùn)行和經(jīng)營管理造成影響。

據(jù)記者調(diào)查，中弘卓業(yè)和中弘股份的實(shí)際控制人均為王永紅，中弘股份為中弘卓業(yè)主要投資平臺(tái)。中弘卓業(yè)一直作為中弘股份的資金后盾，為其旅游地產(chǎn)版圖并購擴(kuò)張護(hù)航。而中弘卓業(yè)此次被凍結(jié)股份，暴露出對于中弘系急速并購擴(kuò)張大舉借債導(dǎo)致的資金鏈壓力，市場已經(jīng)有了擔(dān)憂。

激進(jìn)并購欠下大量外債

中弘股份自謀求向旅游地產(chǎn)轉(zhuǎn)型后便開始了大肆擴(kuò)張。近十年來，中弘股份在股權(quán)投資并購上的動(dòng)作多達(dá)40起，通過并購?fù)瓿闪藢Χ嗉夜镜目毓伞：臅r(shí)*久、耗資*多的還是中弘股份并購三亞（樓盤）半山半島案，這次并購將令中弘股份新增63億元債務(wù)。

半山半島項(xiàng)目位于三亞市小東海鹿回頭半島，總占地面積約266.67萬平方米，已開發(fā)200余萬平方米，待開發(fā)土地面積約100余萬平方米，主要產(chǎn)品包括林海別墅等多種類型。

半山半島實(shí)景航拍

2015年9月份，中弘股份宣布以58億元接手半山半島項(xiàng)目，后又公告“因半山半島后續(xù)整合過程涉及環(huán)節(jié)眾多、交易過程復(fù)雜、基礎(chǔ)工作繁多等因素終止收購”。當(dāng)時(shí)中弘股份為此并購擬發(fā)行股份募集配套資金不超過57億元，其中控股股東中弘卓業(yè)認(rèn)購不超過30億元；但不一個(gè)月后又終止收購，此舉還被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是中弘股份串通徐翔合作的違法資本運(yùn)作。

2016年底，中弘股份重啟對半山半島的并購。這次采用的方式是，中弘股份聯(lián)合私募金融機(jī)構(gòu)世隆基金間接收購，后由世隆基金收購開發(fā)半山半島的各項(xiàng)目公司，*后中弘股份以差額補(bǔ)足獲得半山半島各項(xiàng)目控股權(quán)。

經(jīng)過這一系列資本運(yùn)作，中弘股份間接并購接手的三亞各項(xiàng)目約137萬平方米儲(chǔ)備資源，預(yù)估值高達(dá)494億元。但從收購的資金來源來看，大部分來自世隆基金各普通合伙人。而中弘股份僅通過其控股子公司新疆（樓盤）中弘永昌股權(quán)投資管理公司出資人民幣10億元受讓世隆基金10億元份額。

按照中弘股份*新披露，待條件成熟，其打算將半山半島項(xiàng)目(預(yù)計(jì)估值高達(dá)494億元)經(jīng)相關(guān)審披程序后陸續(xù)置入上市公司。由于此次通過設(shè)立基金收購資金，中弘股份還需要承擔(dān)63億元的差額補(bǔ)足義務(wù)作為代價(jià)。

中弘股份方面表示，本次提供差額補(bǔ)足義務(wù)，并不意味著差額補(bǔ)足一定會(huì)發(fā)生，公司馬上就要履行補(bǔ)足義務(wù)，短期內(nèi)對公司的財(cái)務(wù)狀況不造成不良影響。

然而，中弘股份近期遭遇的控股股東股份被司法輪候凍結(jié)事件，卻讓世隆基金投資者等“債主”們看到了危機(jī)。據(jù)媒體報(bào)道，已經(jīng)有債權(quán)人蹲守三亞半山半島項(xiàng)目索債。

中弘股份更需要擔(dān)憂的是，如果任憑中弘卓業(yè)控股股份凍結(jié)影響發(fā)酵下去，不排除還會(huì)有更多債主上門催收債務(wù)。

兌付一旦集中爆發(fā)，中弘系有能力償還債務(wù)嗎？

償債能力堪憂

2017年對于中弘股份，的確是多事之秋。

據(jù)記者調(diào)查，中弘股份的房地產(chǎn)項(xiàng)目銷售也并不順利。自2017年3月份商辦類項(xiàng)目限售停貸政策出臺(tái)后，中弘股份位于北京平谷的由山由谷與御馬坊兩大項(xiàng)目（均為商辦項(xiàng)目）遭遇了大面積退房。

大面積退房事件，令本已陷資金困頓的中弘股份，雪上加霜。而目前仍有部分購房者未被歸還房款，原因是中弘股份資金不到位。

2017年底，中弘股份險(xiǎn)些發(fā)生了債務(wù)違約事件。

2017年12月25日，聯(lián)儲(chǔ)證券發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示公告，新奇世界應(yīng)于2017年12月21日支付信托貸款利息2079萬元，但截至2017年12月22日，信托計(jì)劃保管賬戶仍未收到該筆利息。新奇世界系中弘股份間接持有的全資子公司。盡管2017年12月28日下午，中弘股份發(fā)布公告稱浙江新奇世界已經(jīng)全額支付上述利息，但中弘股份的償債能力已被質(zhì)疑。

2017年12月29日，大公國際發(fā)布公告，表示將就上述事項(xiàng)與中弘股份保持聯(lián)系，密切關(guān)注該事件對其經(jīng)營和信用狀況可能產(chǎn)生的后續(xù)影響。

這一“窟窿”剛被填上，中弘股份就又被曝出了大股東中弘卓業(yè)股權(quán)被司法凍結(jié)事件。2018年1月3日，大公國際再次公告稱，將中弘股份主體信用等級(jí)調(diào)整為A+，評(píng)級(jí)展望調(diào)整為負(fù)面。大公將對中弘股份后續(xù)經(jīng)營及相關(guān)債務(wù)償還情況持續(xù)關(guān)注，并及時(shí)向市場發(fā)布。

為支撐激進(jìn)擴(kuò)張步伐，中弘股份究竟借了多少外債，真實(shí)數(shù)據(jù)很難統(tǒng)計(jì)。因?yàn)樵谶^去的幾年中，中弘股份通過定增、發(fā)債、股權(quán)質(zhì)押、委托貸款，以及各種形式的信托資金、私募基金等加杠桿獲得資金。甚至還通過房企很少使用的互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行融資，與仟金所簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議。

而這樣的融資路徑，成本很高。據(jù)知情人士稱，2017年5月份中弘股份以4.12億美元收購高端旅游服務(wù)商A&K公司90.5%的股份，融資成本一度達(dá)到14%。

從中弘股份三季報(bào)看，公司一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債，比期初增加126.13%，主要原因是一年內(nèi)到期的長期借款增加所致。

截至2017年11月30日，中弘股份借款余額253.84億元，累計(jì)新增借款金額74.17億元，累計(jì)新增借款占2016年12月31日凈資產(chǎn)比例為72.64%，超過60%。而這還不包括中弘為收購半山半島而需要支付的63億元債務(wù)。

中弘股份的利潤收入與這種資金壓力顯然極不匹配。

據(jù)中弘股份財(cái)報(bào)，2015年、2016年公司凈利潤分別為2.87億元、1.57億元，同比分別下降1.5%、45%；2017年前三季度，公司營業(yè)收入28.42億元，同比增加31.26%，凈利潤8.27億元，同比減少49%。去年三季度末，公司凈利潤率僅0.95%，遠(yuǎn)低于行業(yè)平均10%的利潤率水平。

不得不說，中弘股份走的是一條“蛇吞象”式的發(fā)展路徑。規(guī)模偏小，主營收入較低，綜合實(shí)力不足，拼命并購獲得的巨大開發(fā)體量累積的資金壓力，已成為中弘股份不能承受之重。

（原標(biāo)題：中弘股份深陷資金信用多重危機(jī)）